Le desserrement de l’emploi dans la Région Urbaine de Paris, 1975-1999.
Le desserrement de l'emploi dans la Région Urbaine de Paris, 1975-1999 Frédéric Gilli Pôle de Compétence Bassin parisien, Insee – DR Picardie
Slide 2L'emploi dans les métropoles Apparition de régions urbaines Périurbanisation des emplois Multipolarisation des espaces productifs Le cas de la Région Urbaine de Paris Où ? Quoi ? Remark ?
Slide 3Le cas de Paris Mutation des emplois Etalement autant que polarization Evolution sélective Clivages persistants Intégration des bassins et re-fixation
Slide 4Evolution de la répartition des emplois dans l'espace régional
Slide 5La Région Urbaine de Paris
Slide 6Evolution des focuses
Slide 7Evolution des focuses
Slide 8Evolution des focuses
Slide 9Evolution des fixations
Slide 10Evolution des focuses
Slide 11Répartition communale non homogène
Slide 12Un desserrement non homogène
Slide 13Indices Herfindahl sectoriels (en moyenne sur l'ensemble des secteurs) Indicateurs corrélés à l'évolution de l'emploi Un desserrement non homogène Indices Herfindahl de fixation spatiale de l'emploi
Slide 14Les pôles de la RUP
Slide 15Les pôles de la RUP
Slide 16Les pôles de la RUP
Slide 17Densification de la périphérie
Slide 18L'emploi dans les différents sorts d'espace 1975-1999 Polarization, dissemination… et étalement Distribution de l'emploi dans les pôles 1975-1999
Slide 19Caractérisation fonctionnelle et sectorielle des évolutions
Slide 20Evolution sélective des emplois Des tendances aux profils similaires (C-P) Croissance des frameworks et Professions intermédiaires Stabilization globale des employés (strong point fluctuation) Baisse du nombre d'ouvriers Qui se traduisent différemment au niveau nearby Spécialisation de Paris et du focus,… … mais égalisation des parts des quatre sorts d'espaces (les densités restent différentes!)
Slide 23Diversification des pôles… Mais des trajectoires différentes, pôle standard pôle Diversification de Paris, spécialisation du Cœur, enhancement des pôles périphériques spécialisés Indice Herfindahl de spécialisation region (2): calculé sans les pôles extrêmement spécialisés
Slide 24… mais des spécificités restent Un espace industriel traversé standard des restrictions Luxe et TIC (versus) Industrie Mécanique, électronique (versus) Industries diverses Industrie lourde (versus) Industrie de précision Des caractéristiques spatiales specialties Center-périphérie au niveau sectoriel Auto-corrélation spatiale
Slide 25… mais des spécificités restent
Slide 26Typologie des pôles Classification sur les emplois ventilés standard CSP et activité (Naf90) en 1999
Slide 27Typologie des pôles
Slide 28Evolution de la structure
Slide 29Evolution de la structure Faible évolution dans le long terme Center (et sud-ouest)/Banlieue Est/Périphérie Seuls Noyon, Dreux/Noisiel, Melun changent de sort entre 1975 et 1990 (recodé en Naf) Forte variabilité intercensitaire Évolution des terminologies La banlieue Est, très various, est in addition to exposée
Slide 30Classifications aux différents recensements (classe centrale et Banlieue)
Slide 31Analyze structurelle de l'évolution Le Center (effet struct. faible, mais positif) Paris an un tel effet nearby qu'il "positive" les pôles Boulogne, Courb., Sud-Ouest, effet neighborhood nul Cergy, Les Ulis, Noisiel, Guyancourt, effet nearby stronghold Banlieue (effet struct.: - 3pts) Montreuil, Créteil , Viry, effet neighborhood négatif St Denis, Ivry, Argentueil, Noisy, Paris Agglo, (Les Mureaux), effet nearby positif Brétigny, (Savigny), Combs, effet nearby très fortification
Slide 32Analyze structurelle de l'évolution Avant-postes (struct.: de - 1 à - 4pts) Soissons, effet nearby négatif Melun, Mantes, Creil, Vernon, Senlis, Provins, neutre Chartres, Beauvais, Evreux, Compiègne, Meaux, (Dreux), Sens, Montargis, effet neighborhood positif Coulommiers, Pithiviers, Crépy, effet nearby très fortress Spécialisés : très specialty variabilité Administratifs, material: effet worldwide négatif Ind. lourde, car, transports: positif (sauf Orly)
Slide 33Participation des transferts Les transferts complets d'établissements Disparition et création nouvelle 2% des établissements, 1 transfert pour 5 créations De petits établissements, mûrs, industrie et administrations aux entreprises Possible surévaluation des logiques d'agglomération Secteurs propices à l'apparition de 'pôles nourriciers'
Slide 34Description des transferts 36% des transferts français 80% des transferts sont intra-RUP (cf. 'franges') Fort déséquilibre avec la Province Intensité et bilans migratoires entre RUP et Province, 1996 et 2001
Slide 35Paris et la périphérie, in addition to ouverts Part des transferts externes dans le add up to des transferts entre 1996 et 2001
Slide 36La Banlieue déficitaire Taux de solde externe des pôles de la RUP entre 1996 et 2001
Slide 37La Banlieue déficitaire Taux de solde interne des pôles de la RUP entre 1996 et 2001
Slide 38Le Center brasse les établissements Part des pôles dans les transferts internes (total=1000)
Slide 39Des 'pôles nourriciers'? Âge des établissements émis standard les pôles
Slide 40Les transferts renforcent la spécialisation 34/50 pôles text style apparaître une connection non neutre entre structure des stocks et des transferts 1 pôle avec dynamique de déspécialisation (Sens – IAA) 9 pôles avec déspécialisation et spécialisation (tous au-delà du 35 eme rang) 24 pôles avec uniquement des spécialisations
Slide 41Multipolaire,… multipolarisé ?
Slide 42Une structure concentrique…
Slide 43… qui s'étend et se captivate localement
Slide 4460km – 100km : deux barrières 0 km-15km – 15km-45km – 45km-: trois dynamiques
Slide 45Monocentrique/multipolarisée/polynucléaire
Slide 46Monocentrique/multipolarisée/polynucléaire
Slide 47Conclusion Mutation des emplois (tertiarisation et expansion) Etalement autant que polarization - 300 000/+100 000/+400 000/+300 000 ¼ - ¼ - ¼ - ¼ Convergence d'ensemble, spécialisations areas (sectorielles et fonctionnelles) Clivages persistants (Center/Banlieue/Périphérie) Intégration des bassins et re-fixation
